Quem tem Medo da Verdade ? - Por Luiz Domingues

Quando a produção responsável pela direção da TV Record de São Paulo, começou a notar que a sua fase de ouro estava a esgotar-se, ao final dos anos sessenta, adotou-se em sua cúpula, uma série de providências para criar novos programas, ao visar adaptar-se aos novos tempos, e assim reagir diante do crescimento de seus concorrentes. Na falta de um “vidente” poderoso que desse-lhe uma dica valiosa e certeira, errou feio ao deixar de investir na sua galinha dos ovos de ouro, ou seja, os programas musicais que deu-lhe fama; prestígio e fortuna.

Não que outras atrações também não ofertassem tal sustentáculo, e de fato, havia a linha infantil; jornalismo; esportes; variedades e dramaturgia bem azeitadas, além de sessões de cinema caprichadas, as melhores séries e desenhos animados internacionais daquela década etc. Todavia, o carro chefe que tornou a Record a melhor emissora naquela época, certamente foi a aposta nos programas musicais sensacionais, com música de qualidade para todos os gostos, além é claro, do furor que foram os seus festivais de MPB, ao entrar para a história, sem dúvida alguma, e também o fenômeno Pop da Jovem Guarda. Portanto, quando a música teve o seu espaço diminuído, a Record começou nesse preciso instante, o seu triste declínio. Nesse ambiente marcado por mudanças, um programa de extremo mau gosto foi lançado, em 1968, com o objetivo em recuperar a audiência que começara a cair, e tratou-se de uma aposta medonha.

Chamado : “Quem Tem Medo da Verdade ?”, tratou-se de um simulacro de “tribunal”, onde um artista, ou personalidade de outra área, mas igualmente famoso, era submetido a um julgamento sumário, sob acusações estapafúrdias em torno de supostos deslizes cometidos através de atos, e / ou declarações feitas em público. A ideia já fora abominável no seu nascedouro, pois partiu-se da premissa de que a vida alheia valia a pena ser discutida em público, e muito pior, contestada por julgamento moralista da parte de conservadores e polemistas mal intencionados em geral.

Ao ir além, o julgamento moral que viria a reboque, denotou um retrocesso em meio a uma sociedade que mudava bruscamente, para quebrar paradigmas. Por outro lado, deixou claro que setores retrógrados da sociedade, estavam incomodados com tais transformações, e tal programa mostrou-lhe os dentes cerrados da reação. Contudo, quando foi ao ar, tudo piorou ainda mais, pois se em tese fora uma ideia horrorosa, na prática, tornou-se um show de horrores, ainda pior.

O esquema era de fato o de um tribunal acusatório, com vários “jurados” que também acumulavam o papel de promotores, portanto, faziam acusações, inquiriam o “réu”, e ao final, proferiam sua decisão, para condená-lo ou absolve-lo. Uma figura pública, geralmente um artista ou jornalista, fazia o papel de advogado de defesa do “acusado”, no entanto, mesmo que a sua argumentação fosse coerente, a intenção ali era atacar com violência, e condenar, sempre. As intervenções dos acusadores eram muito agressivas, portanto, o programa era tenso, e muitas vezes descambava para discussões explícitas, e com troca de ofensas pessoais entre os jurados e o réu. Para quem acreditava que era tudo uma mera encenação, apenas para prender a audiência, na verdade assustou-se com a truculência, falta de lisura, e até a verificar manifestações de preconceito, que ali vieram à tona.

Entre 1968 e 1971, enquanto esteve no ar, protagonizou noitadas deploráveis para a história da TV brasileira, e para muitos historiadores, tratou-se de um precursor dos programas “Mundo Cão”, que anos depois tornar-se-iam uma peste na grade da TV aberta (e infelizmente a invadir também o espaço da TV a cabo, anteriormente um refúgio para quem fugia da baixaria da TV aberta...). Claro, havia “O Homem do Sapato Branco”, que inclusive era mais antigo, e também entra nesse rol de precursores da baixaria na TV. 

Outra marca registrada do programa foi a dose maciça de desdém, com a qual os “réus” eram inquiridos.

Talvez por influência do texto mordaz da peça teatral : “Quem Tem Medo de Virgínia Woolf ?” (isso é uma especulação minha, e não um fato histórico comprovado), Carlos Manga tenha tido inspiração para o título do programa, mas sobretudo pelo mote, existe uma ligação. Tal como no teor do texto dessa peça teatral. A versão para o cinema, de 1966 (capa do DVD, acima), também é ótima, e dá uma ideia boa do que trata tal peça. 

Os jurados faziam de tudo para constranger o acusado, ao provocá-lo com alfinetadas (esteve mais para apunhaladas...), explícitas.

Era clara a intenção em de tirar a pessoa do sério, e de fato, muitas vezes isso aconteceu, e poucos foram os que tiveram presença de espírito para não abalar-se e / ou dar o troco aos acusadores, extremamente ignorantes; agressivos e carcomidos por preconceitos odiosos. O cenário do programa era intimidante ao extremo. Com focos de luz exagerados sobre o acusado, parecia a ambientação de um interrogatório da Gestapo, com vários inquisidores agressivos, a falar freneticamente e a fazer de tudo para ridicularizar, desdenhar, e provocar o acusado, até que ele reagisse e quando invariavelmente perdia a cabeça e a compostura, para responder à altura, tal reação de destempero era usada contra o acusado, como a reforçar a sua suposta culpabilidade.

O teor das acusações beirava o ridículo, e expunha o caldeirão de preconceitos de reacionários a revelar-se incomodados com as mudanças comportamentais que permeavam os anos sessenta como um todo. Por exemplo, tornou-se histórico o bate boca do jornalista, Clécio Ribeiro, com o ator, Grande Otelo.

Pairava sobre o famoso ator / comediante / show man, a acusação dele ser um “alcoólatra”, e que por conta de seu vício, tinha um histórico de mau profissionalismo, e até maus tratos contra mulheres. Cansado em ser atacado com aquela enorme truculência por Clécio, Grande Otelo retrucou, ao dizer-lhe que o jornalista não tinha moral para acusar-lhe em ter um vício, pois no decorrer do programa, este fumara um cigarro atrás do outro, a caracterizar que também mantinha um vício.

Enlouquecido, Clécio respondeu com enorme grosseria, que cigarro não fazia mal a ninguém, nem a ele mesmo e que bastava um copo de leite para desintoxicar-se, enquanto Otelo, por sua embriagues, não curar-se-ia nem que bebesse uma vaca inteira. Acrescento que à luz da nossa visão de século XXI em curso, a argumentação do dito jornalista, beira a insanidade ao ter defendido o tabaco como algo inofensivo ao organismo humano... absolutamente ridículo ! Pior que essa grosseria com o ator, Grande Otelo, ocorreu com outra com a atriz, Leila Diniz.

Símbolo de uma mulher moderna que emancipava-se, Leila foi a mais “descolada” artista de cinema do Brasil à época. Convidada para participar, suportou inicialmente as provocações a levar na brincadeira, e debochar dos jurados, ante o seu show montado em torno de acusações fascistas, extraídas de algum manual de moral medieval, e redigido por aquela turma que faria Torquemada  orgulhar-se por ver o seu legado vivo no século XX. Mas eles apelaram, e foi feio...

Mais uma vez, Clécio Ribeiro, o dito polemista mais virulento do programa, pegou pesado e disse à Leila, quando esta deixara escapar que sonhava em ser mãe, que ela não merecia nem sonhar com isso, pois uma “prostituta como ela, jamais poderia ousar querer exercer o sagrado direito da maternidade”. Isso a tirou do sério e mesmo ao ser despachada e segura de si ao extremo, Leila abandonou o programa aos prantos, pois definitivamente, o acusador fora longe demais.

Roberto Carlos foi ao programa, e as acusações foram : “ser cabeludo”; e estar a “desvirtuar a juventude do caminho do bem”. Ora, justo o Robertão, que sempre foi um bom moço católico, e sem rebeldia alguma; adorado pelos idosos; menino bonzinho que conduz a vovó à missa dominical etc.

Enfim, colocaram um padre católico como membro do júri, e que foi duro com ele, ao expor a sua argumentação escolástica, e sem nenhum cabimento para o século XX...

Ao final, o advogado de defesa, ninguém menos que, Silvio Santos, argumentou com a sua lógica de vendedor de carnês, que Roberto era “barra limpa” e que o “iê-iê-iê” não seria nocivo à juventude. Faltou explicar o que significava esse neologismo idiota, que não designa absolutamente nada sobre uma estética musical e que somente ele repetia à exaustão em seu entediante programa dominical. Aracy de Almeida e Silvio Luiz (pelo amor dos meus filhinhos...), também faziam parte desse corpo de jurados, e pegavam pesado com os "acusados".

O próprio diretor, Carlos Manga, um dos criadores da atração, foi o mediador e costumava estabelecer uma teatralização exagerada, para conferir um ar melodramático ao “julgamento”. Manga foi um grande diretor de cinema e TV, e que na própria Record, detinha uma longa ficha com ótimos serviços prestados, mediante uma contribuição real para a grandeza da emissora, mas nesse caso... bem, ninguém é perfeito...

José Mojica Marins e / ou seu personagem, Zé do Caixão também foi devidamente demonizado pelo tribunal inquisitório, assim como diversas outras personalidades que eram famosas no meio da TV, na ocasião. Muitos trechos de edições desse programa estão disponibilizados no You Tube.

Ao assisti-los hoje em dia, tais cenas provocam risadas, tamanho o caráter absurdo da argumentação dos acusadores, e a sua histriônica atuação para colocar ênfase nas asneiras que falaram. Entretanto, é uma risada nervosa, pois chega a dar raiva em verificar aquele festival de manifestações execráveis perpetrado por esses brucutus.

Particularmente, apesar de eu ter sido criança na época, lembro-me em ter visto ao vivo, muitas vezes e mesmo sem a compreensão intelectual que tenho hoje em dia como adulto, o programa já embrulhava-me o estômago, mais pela tensão instaurada, do que pela compreensão mais pormenorizada da situação ali expressa, que eu não podia ter com aquela idade. Foi em linhas gerais, de uma agressividade gratuita; arbitrária; inquisitorial; carcomida por preconceitos; ignorância, e truculência. “Quem tem Medo da Verdade ?” foi uma página lamentável e contraditória para uma emissora que tantas produções boas colocou no ar, ao dar a sua ótima contribuição cultural ao povo brasileiro. Nesse caso, foi um grande equívoco de sua parte, e não curiosamente, mas de forma sintomática, a TV Record nunca mais foi a mesma, ao decair muito e arrastar-se pelas décadas de setenta e oitenta, até ser vendida pela sua então proprietária, a família Machado de Carvalho para um grupo religioso, que a mantém em seu poder, desde o início dos anos noventa. O problema nem foi ter “medo da verdade”, mas a melhor pergunta seria : que verdade foi aquela, em que os paladinos da moralidade, daquele “tribunaleco” espúrio, referiam-se ?

Matéria publicada inicialmente no Site / Blog Orra Meu, em 2015